问题1：政府行为失范及其应对机制建立
孟德斯鸠认为："一切有权力的人都滥用权力，这是万古不易的一条经验"。最早提出三权分立学说的是英国哲学家洛克，他把国家权力分为立法权、行政权（即司法权）和外交权。他认为："对人类的弱点来说，权的诱惑是太大了，在同一人的手里既有立法之权，又有执法之权，就不免使他们不遵守自己所制定的法律。"在洛克的影响下，孟德斯鸠提出了完整的分权学说，他把政权分为立法权、司法权和行政权，孟德斯鸠指出："当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人民将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律"，"如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的权力"，"如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁决私人犯罪或讼争权，则一切便都完了。"孟德斯鸠的三权分立与制约学说，被称为人类政治生活中的"牛顿定理"。人类社会发展经验证实，唯有司法权、立法权与行政权形成三权分立，才能从根本上解决权力滥用问题。清末洋务派代表人物张之洞在《劝学篇》中道："西学之中，西艺非要，西政最要"，"政尤急于艺"。张之洞认为，中国文化要从西方吸取的，科学技术并不重要，重要的倒是西方政治制度。
实践证明，人性很难避免私心，无制约的权力必然产生行为失范，靠一个组织的自我监督、自我制约，效果是何等苍白和无力！三权分立与制约学说是从根本上解决该问题的良药。有人把三权分立与制约学说加上“资产阶级”标签并加以否定，这与当年把股份制、市场经济都加上“资产阶级”标签并加以否定的情形如出一辙，看来继续解放思想确有必要。也许有些人思想僵化、观念落后、理论模糊、逻辑混乱、陷入误区、被人误导而否定这些人类文明的共同成果，那倒是情有可原的，他们的主要问题是需要继续解放思想。但是，如果有人出于不可告人的私利而否定之，那可就是另一种性质的问题了。
当前政*治体制改革已无路可退，只有顺应世界大潮向前推进。
问题2：根据公共选择理论阐述政府失灵的主要原因。
公共选择理论是美国经济学家，诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯 M 布坎南等人创立的一种不同于凯恩斯主义的新公共经济理论，其突出的特点是把西方主流经济学的分析方法运用于政治学的分析，把政治决策的分析和经济理论界和起来。正像布坎南所说，公共选择理论“是经济学在政治学中的应用”，公共选择的主题就是政治科学的主题：国家理论选举规则，党派经济学，利益集团理论，寻租理论，政府失灵论和宪法经济学。本文试就布坎南的公共选择与政府失灵理论及其对当前我国政府改革的启示作一粗浅的探讨。
一 公共选择理论与政府失灵论
正统经济学家给公共选择理论的定义是：公共选择理论是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。公共选择理论考察了不同选举机制运作的方式，指出了没有一种理想的机制能够将所有的个人偏好总和为社会选择；研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵；还研究了国会议员的短视，缺乏严格预算，为竞选提供资金所导致的政府失灵等问题。
公共选择理论的渊源可追溯至19世纪末瑞典经济学家威克塞尔，他提出了政治的资源较易学说和一致性原则。真正产生于20世纪40年代，60年代70年代初形成一种学术思潮。，公共选择理论的主要内容包括：国家理论选举规则，党派经济学，利益集团理论，寻租理论，政府失灵论和宪法经济学。方法论上的个人主义、经济人假设和政治交易市场是公共选择在研究方法上最具特色的三个方面。方法论上的个人主义是指一切行为都是人的行为；在个体成员的行为被排除在外后，就不会有社会团体的存折现实性。经济人假设是指在政治领域内活动的人，其目的也是追求个人利益最大化，也以成本—收益分析为依据。政治交易市场概念是指政治是个人、集团之间出于自利动机而进行的一系列交易过程，政治过程和经济过程一样，其基础是交易动机、交易行为，是利益的交换。
20世纪30年代遍及资本主义世界的经济危机打破了传统经济学的“市场万能”的幻想——完全竞争的市场制度能够自动实现社会资源的优化配置。这在客观上促使了凯恩斯主义的兴起。凯恩斯经济学主张放弃自由放任的市场经济政策，实行政府的干预以矫正市场失灵，提高经济运行效率。然而随着政府干预的加强，政府干预的局限性和缺陷也日益显露出来，政府财政赤字与日俱增，政府规模扩张，大量政府开支落入特殊利益集团的私囊，政府的社会福利计划相继失败，经济停滞膨胀。而公共选择理论正是克服了西方主流经济学主要研究经济市场上的供求行为及其相应的经济决策而把政治因素当作经济决策的外生变量的局限性，将经济学的分析方法运用到政治市场的分析当中，向我们打开了政府这个黑匣子，目的在于揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺陷。正如布坎南所说，“市场的缺陷并不是把问题交给政府去处理的充分条件”，“政府的缺陷至少和市场一样严重”。
基于经济人假设，公共选择理论试图把经济市场中的个人选择行为与政治市场中的公共选择行为纳入统一分析模式，即经济人模式，从而修正凯恩斯经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。
根据经济人的分析模式，布坎南的政府理论研究了市场经济下政府干预行为的局限性或政府失灵问题。这是公共选择理论的核心问题。
所谓政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公关部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像上理论所说的那样“有效”。在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经纪人员所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。否则，政府的存在就无任何经济意义。但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。于是就提出了一个问题：为什么政府干预会产生“负效应”，以及如何从制度上弥补这些缺陷。布坎南对这些问题的回答就构成了公共选择理论的政府失灵说。
布坎南对政府失灵的几种表现形式及其根源进行了较为深入的剖析，并就如何补救这种“失灵”提出了具体的政策建议。
（一）政府政策的低效率，也即公共决策失误。公共政策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
在布坎南等人看来，导致公共政策失误的原因是多方面的：（1）社会实际上并不存在作为政府决策目标的所谓公共利益，阿罗不可能定理已经证明了这一点。“如果排除效用人际比较的可能性，那么把个人偏好总合成表达各种各样的个人偏好秩序的社会偏好是不可能的”，因此，“社会需要什么”这个问题本身就没有答案，于是，人们有理由对政府干预经济活动的必要性和合理性提出疑问。（2）即使现实社会中存在着某种意义上的公共利益，而现有的公共决策机制却因其自身的内在缺陷而难以达到实现这种利益的目的。（3）决策信息的不完全性。获取决策信息总是存在诸多困难而且是需要支付一点成本的，不管是选民还是政治家，他们拥有的信息都是不完全的，因而大部分公共政策是在信息不充分的基础上作出的，这就很容易导致决策失误。（4）选民的“短见效应”。由于政策效果的复杂性，大多数选民难以预测其对未来的影响，因而只着眼于眼前的影响。而政治家为了谋求连任，就会主动迎合选民的短见，制定一些从长远来看弊大于利得政策。（5）选民的“理性的无知”。由于选民作出决策需要支付一定的成本以收集有关候选人的信息等，作为理性的经济人，他在权衡自己的成本——收益计算时，如果成本太大，选民将不去投票。在现实生活中，许多选民往往也会出于搭便车心理而寄希望别人去投票以使自己坐享其成。这被称为选民的“理性的无知”。而这将导致通过选票上台的政治家并不代表多数人的利益，其制定的政策充其量只能代表一部分人的利益。
（二）政府工作机构的低效率。政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：（1）缺乏竞争压力。由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。（3）监督信息不完备。理论上讲，政治家或政府官员的权力来源于人民的权利让渡，因此他们并不能为所欲为，而是必须服从公民代表的政治监督。然而，在现实社会中，这种监督作用将会由于监督信息不完全而失去效力。再加上前面所提到的政府垄断，监督者可能为被监督者所操纵。
（三）政府的寻租。“寻租是投票人，尤其是其中的利益集团，通过各种合法或非法的努力，如游说和行贿等，促使政府帮助自己建立垄断地位，以获取高额垄断利润。”可见，寻租者所得到的利润并非是生产的结果，而是对现有生产成果的一种在分配，因此，寻租具有非生产性的特征。同时，寻租的前提是政府权力对市场交易活动的介入，政府权力的介入导致资源的无效配置和分配格局的扭曲，产生大量的社会成本：寻租活动中浪费的资源，经济寻租引起的政治寻租浪费的资源，寻租成功后所损失的社会效率。另一方面，殉葬也会导致不同政府部门官员的争夺权力，影响政府的声誉和增加廉政成本。公共选择理论认为寻租主要有三类：（1）通过政府管制的寻租；（2）通过关税和进出口配额的寻租；（3）在政府订货中的寻租。
（四）政府的扩张。政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长。对于政府机构为什么会出现自我膨胀，布坎南等人从五个方面加以解释：（1）政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除这导致扩张；（2）政府作为收入和财富的再分配者导致扩张；（3）利益集团的存在导致扩张；（4）官僚机构的存在导致扩张；（5）财政幻觉导致扩张。
因此，布坎南等公共选择学派对西方现行民主制度，对国家和政府深表怀疑，正如布坎南所说：“公共选择理论以一套悲观色彩较重的观念取代了关于政府的那套浪漫、虚幻的观念。公共选择理论开辟了一条全新的思路，在这里，有关政府及统治者的行为的浪漫的、虚幻的观点已经被有关政府能做什么，应该做什么的充满怀疑的观点所替代。而且，这一新的观点与我们所观察到的事实更为符合。”
三 补救政府失灵的政策性主张
综上所述，在现行的民主制度下，没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制或有效率的选择机制。既然政治市场上现行的选择机制是失灵的，那么出路何在？公共选择理论为此提出了两条思路：其一是市场化改革，其二，宪法制度改革。前一种思路主要是由公共选择理论中的芝加哥学派提出，后一种思路主要由公共选择理论中的弗吉尼亚学派提出。
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源——的产权，饥饿此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车”和掠夺性消费。(2)在公共部门之间引入竞争机制，重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。(3)重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
所谓宪法改革，是试图通过建立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束，通过改革决策规则来改善政治。在公共选择理论家们看来，要克服政府干预行为的局限性及避免政府失灵，最关键的是要在宪制上做文章，布坎南认为，要改进政府的行政过程，首先必须改革规则，因此，“公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择。”布坎南等等人着重从立宪的角度分析政府制定的规则和约束经济和政治活动的规则或限制条件，即他们并不直接提出具体的建议供政策制定者选择，而是为立宪改革提供一种指导或规范建议，为政策制定提出一系列所需的规则和程序，从而使政策方案更合理，减少或避免决策失误。
问题3：请用微观经济学解释政府经济职能
问题1
政府只是创造一个公平的环境，应该说，在一种‘小政府，大服务’的好环境，企业相对较多，在公平的环境中发展。
市场自由主义者总是抱怨政府的手长得太多、伸得太长，扰乱了市场规律，影响了公平竞争，故以自由的神圣名义，鼓吹“小政府大市场”。
在市场自由主义者看来，“垄断”公用领域、干预商品价格、监管工资标准等等政府行为，都是对市场自由的侵犯，包括国家征税也是一种“劫富济贫”、违背市场公平精神的可憎行为……
看上去，市场自由主义者似乎视政府为大敌，“努力尽可能令市场绝缘于政治”（周保松：《市场、金钱与自由》），在追求一个完全没有政府介入的“自由市场”——果然如此？
政府超越自身职能、滥用权力，破坏公平原则、对市场事务横加干涉，固然要不得。这是任何一个崇尚公平公正的社会都不能容忍的。但市场自由主义鼓吹“小政府大市场”，用意不在此处。
市场自由主义者宣扬市场规律的公平性，反对政府介入市场行为。那么设想一下：当一位信仰“小政府大市场”的地产商面对一群拆迁户，他会选择坐下来、与拆迁户们平等协商，讨价还价直至双方满意拆迁户们自愿搬迁，运用市场规律来解决问题；还是希望政府“有关”部门出马，动用暴力机器，强行拔除“钉子”，为自己的开发工程扫清障碍铺平道路呢？这不是假设，而是每天发生在我们的社会里的事实。事实也对上述设问给出了答案，证实了“小政府大市场”的虚伪性。
市场自由主义者反感政府强势，妨害了社会应有的自由。不妨再设想一下：当一个穷人走向一辆停在路边的宝马轿车，卸下一只车轮，拿去卖掉养家糊口……信仰“小政府大市场”的宝马车主该怎么办，他是愿意坚持理想保障穷人卸轮胎（养家糊口）的自由不受妨害呢，还是希望警察法庭有力地保护自己的私有财产不受侵犯？——这个设想逼近问题的核心：私有财产权。私有财产神圣不可侵犯，是市场自由主义的伦理核心。舍此一点，它所声言的“自由”，意义丧失殆尽，毫无自由可言。
从上述“假设”可以看出，“小政府大市场”理论的核心要义不在于政府的“大”“小”，而在于：一个听命于谁、为谁服务的政府。当然更不是不要政府。
市场自由主义比谁都需要一个政府，来维护以私有财产权为核心的一整套“自由市场”伦理体系——是为秩序。这一秩序的功能，是将市场“自由”合法化，将社会不公合理化，将社会阶层固化。而这一功能，非得政府无以实现。
它所憎恨的“大政府”，是课税的政府，是兴办社会福利的政府，是“垄断”了某些社会公用领域的政府，是保障穷人基本权利的政府……
征税被认为破坏了市场的公平原则，“垄断”则可能断了“市场”的财路。在为市场提供服务的方面，市场自由主义从来不嫌多余不厌其繁——这就是他们一再呼唤“服务型政府”的本意所在。至于“机构臃肿，程序繁琐”的说辞，这个理由属于公害，全体社会成员共患之，是一个容易引起共鸣、能够赢得普遍同情的理由，并不是“小政府大市场”的实质诉求。
由此不难看出，市场自由主义所需要的“小政府”：是一个训练有素的服务员，例如为“市场”提供基础设施建设等必需服务；是一个为“自由竞争”鸣锣开道、排除干扰的护卫队，例如替“市场”拔除钉子户、为基于“市场”利益的整个社会秩序提供法律保障；是一个为“私有财产”看家护院的家丁，捍卫“市场”的最终利益安全。——那么，这里的“市场”主体是谁？当然是资本家。
所以说，“小政府大市场”的背后，仍是一个固有的阶级属性问题。它声言要捍卫的“自由”之实质，乃是资本家的利益。它所要求的“小政府”，是一个忠实执行资产阶级意志、全面维护资本主义秩序的政府。这样的一个政府，不但要精干高效，而且必须强大有力。
但政府是社会公器，不是特定阶层的家奴。
政府不必完全站在穷人一方，应当为包括有产阶级在内的全体社会成员服务、护卫全体社会成员的权利——但首先应当护卫穷人的利益。为什么？很简单，因为穷人永远是弱势一方。
当一个社会抛弃了这一道德伦理，便是一个野兽的丛林，而不是一个人类的社会。
问题2
公共物品的特征 1、公共物品都不具有消费的竞争性，即在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零。
2、消费的非排他性，即任何人都不能因为自己的消费而排除他人对该物品的消费。
3、具有效用的不可分割性。公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。
4、具有消费的强制性。公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地，只能被动地接受。换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。公共物品的这一性质，提醒人们必须注意公共物品的质量和数量。公共物品的废品、次品决不能流入社会，一旦流入社会，其危害性远远大于私人产品。公共物品的数量不足，不能满足社会的需要，其危害性也是明显的。公共物品生产供应过度，对社会也会带来消极的影响。
公共物品的公共供给 公共物品的非竞争性特点说明，尽管有些公共物品的排他性可以很容易被发现，但这样做并不一定有效率，依照有效率的条件，厂商的定价原则应该是价格等于边际成本，如果桥梁由私人部门提供，它们会索要等于边际成本的费用，既然每辆车花费厂商的边际成本接近于零，那么厂商的价格也应该等于零，结果私人不可能供给这些产品。 公共物品的这种性质，使得私人市场缺乏动力，不能有效地提供公共物品和服务。
政府的运行机制和市场的运行机制是不同的。政府主要是通过无偿征税来提供公共物品。但是，征税是可以精确计量的，而公共物品的享用一般是不可以分割的，无法个量化。
此外，由于公共物品具有非排他性和非竞争性的特征，它的需要或消费是公共的或集合的，如果由市场提供，每个消费者都不会自愿掏钱去购买，而是等着他人去购买而自己顺便享用它所带来的利益，这就是经济学的“免费搭车”现象。
由分析可知，市场只适于提供私人产品和服务，对提供公共物品是失效的，而提供公共物品恰恰是政府活动的领域，是政府的首要职责。政府经济学关心的问题，是政府提供公共物品与市场提供私人物品之间的恰当组合，以及政府提供公共物品所花费的成本和代价，合理地确定政府提供公共物品和财政支出的规模。
因此，公共物品的本质特征决定了政府提供的必要性。公共物品的基本特征是非排他性、非竞争性和外部性。非排他性决定了人们在消费这类产品时，往往都会有不付费的动机，而倾向于成为免费搭乘者，这种情形不会影响他人消费这种产品，也不会受到他人的反对（由公共物品的非竞争性特点所决定）。在一个经济社会中，只要有公共物品存在，“免费搭车者”就不可避免。这样，私人企业如果提供公共物品，就无法收回成本。同时，由于公共物品的个人消费“量”是不确定的，价格机制不能有效发挥作用，竞争市场上一般无法提供这类产品，就像经济学家所说的，竞争性的市场不可能达到公共物品供给的帕累托最优，无法满足社会对这类产品的需求，因此，需要公共经济部门介入——用税收手段来集资，提供这些产品。
公共物品供给效率分析
在市场竞争条件下，为了达到有效的资源配置，消费者必须以出价购买表达自己的个人偏好，促使供给者以最低的成本满足消费者的偏好，两者之间的信号传递是资源有效配置的必要条件。但是公共物品的消费却没有这样的信号传递过程，生产者不知道消费者的有效需求，也无法从公共物品的生产中得到相应的回报，因此，如果由私人部门作为理性的经济人去生产公共物品，市场机制所确定的均衡实际上不可能实现有效资源配置的均衡。
3。垄断
反经济学是研究整个社会致富之道的学问，其任务就是如何合理地配置人、财、物等各种资源，以更好地满足人类生存与发展的需要。要合理地安排并使用各种资源，就必须提高资源的利用效率，以尽可能少的投入获得尽可能多的产出。效率的含义多种多样，在这里，我们可以说，效率是指资源配置的有效性，即使社会有限的资源得以合理有效地安排和使用。可以说，经济学就是要解决如何配置资源、提高效率、促进发展的问题。配置资源的基本手段或者说最常见的手段有两种，即计划和市场，前者是通过国家有意识、自觉地对资源进行配置，对经济进行调节和控制，而后者是由市场自发地调节资源配置。当然，当今世界各国普遍以市场调节为主，在发挥市场的基础性作用的基础上，加强国家的宏观调控，以计划手段对经济进行干预。以市场手段来调节资源配置，其实就是利用市场的三大机制即价格机制、供求机制、竞争机制来引导生产者、经营者调整和安排生产活动，从而实现资源的优化配置。市场是实现资源合理配置的一种有效手段，不过这也是有条件的，要充分发挥市场配置的作用必须具备一系列的前提条件，比如说必须具备公平、公正的市场秩序，形成统一开放、竞争有序的市场体系；比如说市场要及时、灵活、准确地反映价格的涨落、供求的变化，要保证充分的竞争。相反，如果没有良好的市场秩序，如果市场价格信号的传递和供求信息的传递不是及时、准确的，而是失真、扭曲的，如果市场不是充分竞争的，那么市场对资源配置就不能充分地发挥调节作用，导致市场调节的无效率。在市场经济蓬勃发展的今天，要充分发挥市场的作用，必须为市场作用的发挥创造一系列条件，比如说规范市场秩序，打破垄断，解决行政权力滥用等诸多问题。就垄断来看，由于单一的或者少数的垄断厂商能控制某种或某些商品的供给，影响其价格，它们可以通过提高价格、减低产量的办法获取超额利润，同时，由于垄断，它们借助垄断地位来限制和阻碍竞争对手的进入，其他厂商不能进入市场或者存在较高的进入限制，另外在缺乏竞争的情况下，企业缺乏改善经营管理的积极性，从而缺乏效率。所以说，垄断会导致资源配置的低效率，必然阻碍市场作用有效性的发挥，不利于市场经济的发展。其实某些垄断与行政权力的滥用有关，一些行政机关滥用行政权力，与企业串通一气，人为垄断某些产品的生产与销售，特别是在地方的经济发展中，还存在些现象，比如实行地方保护主义，限制外地产品的流入，保护本地产品的生产与销售，甚至是保护落后的企业。政府应当为市场创造条件，既要充分发挥市场的基础性作用，又要加强国家的宏观调控。针对垄断行为，政府要采取多种手段打破垄断。比如为制止垄断行为，维护市场竞争秩序，保证市场经济健康有序发展，有“经济宪法”之称的《中华人民共和国反垄断法》从2008年8月1日起施行垄断案例 （一）美孚石油公司案
翰·勒克菲勒开的这家公司被指控以收买竞争对手，迫使铁路公司向对手实施歧视性待遇等措施来垄断石油业。美孚石油公司也控制了大约九成的市。1991年美国最高法院判这家公司罪名成立。
（二）美国烟草公司案
被控因杀价竞争等方式垄断香烟业，控制美国香烟市场的95%份额，1991年被判有罪。
（三）美国铁路公司案
被控因规模庞大而形成对钢铁贸易的垄断，控制2/3的市场。
（四）美国铝公司案
美国政府从1945，将这家公司搞到二战结束。
（五）国际商用机器公司案
1969年，IBM被控垄断计算机市场，1982年，司法部撤消了此案。
（六）美国电报电话公司案
1974年，AT&T被控用其在市话服务上的垄断排斥长话及电话设备的竞争对手。
（七）英特尔公司案
1999年11月5日，美国联邦上诉法院宣布：Intergraph公司诉Inter垄断罪名不成立。
（八）微软公司案
2007年10月22日，欧盟9年来对微软提出的反垄断指控以微软的放弃而结束，微软认罚4.97亿欧元。
问题4
巿场失灵定义 巿场失灵是指巿场无法有效率地分配商品和劳务的情况。对经济学家而言，这个词汇通常用于无效率状况特别重大时，或非巿场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。另一方面，巿场失灵也通常被用于描述巿场力量无法满足公共利益的状况。在此着重于经济学主流的看法。经济学家使用模型化理论解释或了解这个状况，巿场失灵的二个主要原因为：
成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济巿场决策机制。 次佳的巿场结构。 巿场失灵在某些经济体的存在通常引起究竟应否由巿场力量引导运作的争论。而这也产生要用什么来取代巿场的争议。最常见对巿场失灵的反应是由政府部门产出部份产品及劳务。然而，政府干预亦可能造成非巿场的失灵。
市场失灵的表现 市场机制配置资源的缺陷具体表现在下列方面：
⑴收入与财富分配不公。 这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用看，这是属于正常的经济现象，资本拥有越多在竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。
⑵外部负效应问题 外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中，对其它主体造成的损害。外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与漫延。如化工厂，它的内在动因是赚钱，为了赚钱对企业来讲最好是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等，这样就可减少治污成本，增加企业利润。从而对环境保护、其它企业的生产和居民的生活带来危害。社会若要治理，就会增加负担。
⑶竞争失败和市场垄断的形成 竞争是市场经济中的动力机制。竞争是有条件的，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面，由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争。另一方面，由于市场垄断的出现，减弱了竞争的程度，使竞争的作用下降。造成市场垄断的主要因素。①技术进步；②市场扩大；③企业为获得规模效应而进行的兼并。一当企业获利依赖于垄断地位，竞争与技术进步就会受到抑制。
⑷失业问题 失业是市场机制作用的主要后果，一方面从微观看，当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。另一方面从宏观看，市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要，但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利，而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要。
⑸区域经济不协调问题 市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。随着这些地区经济的发展，劳动力素质，管理水平等也会相对较高，可以支付给被利用的资源要素的价格也高，也就越能吸引优质的各种资源，以发展当地经济。那些落后地区也会因经济发展所必须的优质要素资源的流失而越发落后，区域经济差距会拉大。再是因为不同地区有不同的利益，在不同地区使用自然资源过程中也会出相互损害的问题，可以称之为区域经济发展中的负外部效应：江河上游地区林木的过量开采，可能影响的是下游地区居民的安全和经济的发展。这种现象造成了区域间经济发展的不协调与危害。
⑹公共产品供给不足 公共产品是指消费过程中具有非排它性和非竞争性的产品。所谓非排它性也就是一当这类产品被生产出来，生产者不能排除别人不支付价格的消费。因为这种排它，一方面在技术上做不到，另一方面却使技术上能做到，但排它成本高于排它收益。所谓非竞争性是因为对生产者来说，多一个消费者，少一个消费者不会影响生产成本，即边际消费成本为零。而对正在消费的消费者来说，只要不产生拥挤也就不会影响自己的消费水平。这类产品如国防、公安、航标灯、路灯、电视信号接收等。所以这类产品又叫非盈利产品。从本质上讲，生产公共产品与市场机制的作用是矛盾的，生产者是不会主动生产公共产品的。而公共产品是全社会成员所必须消费的产品，它的满足状况也反映了一个国家的福利水平。这样一来公共产品生产的滞后与社会成员与经济发展需要之间的矛盾就十分尖锐。
⑺公共资源的过渡使用 有些生产主要依赖于公共资源，如渔民捕鱼、牧民放牧。他们使用的就是以江湖河流这些公共资源为主要对象，这类资源既在技术上难以划分归属，又在使用中不宜明晰归属。正因为这样，由于生产者受市场机制追求最大化利润的驱使，往往会对这些公共资源出现掠夺式使用，而不能给资源以休养生息。有时仅管使用者明白长远利益的保障需要公共资源的合理使用，但因市场机制自身不能提供制度规范，又担心其他使用者的过度使用，出现使用上的盲目竞争。
市场失灵的表现还有许多，它要求人们科学地认识市场机制的作用。
政府失效的定义 政府失效也称政府失灵，指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。
关于政府失效，萨缪尔森将其定义为：“当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失效便产生了。”查尔斯·沃尔夫从非市场缺陷的角度分析了政府失效，他认为由政府组织的内在缺陷及政府供给与需要的特点所决定的政府活动的高成本、低效率和分配不公平，就是政府失效。
政府失效的表现 政府失效主要表现在以下几个方面：
(一)政府决策失效
政府主要是通过政府决策(即制定和实施公共政策)的方式去弥补市场的缺陷，因此，政府失效通常表现为政府决策的失效。它包含以下三个方面：第一，政府决策没有达到预期的社会公共目标；第二，政府决策虽然达到了预期的社会公共目标，但成本(包括直接成本和机会成本)大于受益；第三，政府决策虽然达到了预期的社会公共目标，而且收益也大于成本，但带来了严重的负面效应。
(二)政府机构和公共预算的扩张
公共选择学者尼斯卡宁认为官僚主义导致政府扩张，他把薪水、公务津贴、权力、声誉、机构的收益以及管理的便利性看作官僚效用函数中几个重要变量来理解，从而得出政府机构有自身增长的结论。布坎南也指出，由于政府官员也是个人利益最大化者，他们总是希望不断扩大机构规模，增加其层次，以相应地提高其机构的级别和个人待遇，结果导致资源配置效率低下，社会福利减少。
政府在管理社会公共事务的过程中， 由于特殊利益集团以及“财政幻觉”的存在，使官僚机构、立法机构和特殊利益集团形成“铁三角”(Iron triangle)的关系，公共物品评估困难，尤其是正处于新旧体制的改革和过渡时期的中国。针对不同的利益结构和经济行为，必然会呈现公共行动费用的分散性、利益分配的集中性以及政府机构的扩张性。英国学者帕金森在《帕金森定律—或对进步的追求》中早就指出，由于官僚主义者有喜欢无事忙和扩大下属机构，从而抬高自己身份的毛病，致使行政机构总是按照一定的向上增长。这样就会造成预算约束的软化，使公共预算呈现增长的趋势，而忽视社会公共价值的存在。
(三)公共物品供给的低效率
由于缺乏竞争和追求利润的动机，利润的作用变得非常虚幻，以至于在公共机构就会产生X—低效率(表示浪费掉资源的机会成本和以过度报偿给要素投入形式的租金转移的结合)。垄断使得公众的群体效应失去作用，即使公共机构在低效率操作下运转也能生存下去，因为政府垄断公共物品的供应，消费者就不可能通过选择另外供应者以表示其不满，只能预期一种新制度的安排与供给。
(四)政府的寻租活动
公共选择理论认为，一切由于行政权力干预市场经济活动造成不平等竞争环境而产生的收入都称为“租金”，而对这部分利益的寻求与窃取行为则称为寻租活动。如果政府行为主要限于保护个人权利、人身与财产安全以及确保自愿签订的私人合同的实施，市场这只“看不见的手”将能保证市场中所出现的任何租金随着各类企业的竞争性加入而消失。我国由于处于特殊的历史时期，政治体制和经济体制中传统和现代的因素交替运行，致使官场经济中权力的货币化、市场化以及广泛寻租机会的存在，以权寻租的官场经济带着重商主义时代的色彩才应运而生。因为“奉公守法的回报率越低，代理人为寻租者提供的权力服务供给量就越大”。
请答案，支持我一下。
问题4：公共选择理论含义
公共选择理论
20世纪70年代兴起的公共选择理论 (public choice theory)是政策研究的经济学途径的典型，它是一个应用经济学的理论假定和方法来研究非市场决策或公共决策问题的新的研究领域。因此，可以把公共选择理论看作一个政策科学学派，看作政治学和经济学的交叉研究领域 (实际上，它被称为 “政治的经济学”或 "新政治经济学")。
（一）公共选择理论的界定
公共选择理论有不同的名称，如 "公共选择"(public choice)，“集体选择” (collective choice)，"公共选择经济学"(economics of public choice)，"新政治经济学"(new political economy)，"政治的经济学"(economics of politics)或“政治的经济理论”(economic theory of politics)等。
作为公共政策研究的经济学途径的典型，公共选择理论是在研究现实经济问题的推动下，通过对传统市场理论的批评而产生的，并且成功地运用了经济学的分析方法，坚持 "经济人"假设，采用个人主义的方法论，用交易的观点来看待政治过程。用其奠基人布坎南的话来说:“公共选择是政治上的观点，它把经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。”按照另一个公共选择学者缪勒的说法，公共选择理论可以定义为非市场决策的研究，或简单地定义为将经济学运用到政治科学，它所使用的是经济学的方法，其基本假定是经济学的"经济人"假设，即人是自利的、理性的效用最大化者。
公共选择是研究集体决策的科学。这有两层含义:一是集体性。单个人自己的决策不在考虑范围之内，但凡是有人群的地方集体决策就不可避免，因而公共选择成为必需的;二是规则性。决策就是制定规则，在人与人之间存在偏好差异的情况下，必须决定规则以使人们的行为协调起来，因此，人们必须进行决策以选择那些能够反映和满足一般人偏好的规则。公共选择研究的集体决策范围包括国家、政府、国防、警察、消防、教育、环境保护、财产权、分配等等政治问题。
（二）公共选择理论的兴起
公共选择理论产生于20世纪40年代末，"大体上从1948年以来，公共选择作为一个独立的研究领域而发展起来了"(布坎南语)，而它作为一个学派或思潮的兴起则是60年代末70年代初的事。公共选择理论的创建至今仅仅50余年时间，但是它不仅成为当代西方社会学特别是经济学、政治学中的一个重要理论学派，而且成为当代西方公共管理实践特别是政府改革实践的一个重要理论基础。
1、公共选择理论兴起的背景及原因
第二次世界大战后的西方经济日益依赖于政府干预的现实，给经济学家们和政治学家们提出了重大的研究课题。20世纪40年代末50年代初，三个年轻的美国经济学家：詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿罗和保罗·萨缪尔森将经济学的分析方法应用于政治领域，力求解释民主政治和社会选择 (公共选择或公共政策)的过程。他们的思想后来发展成为人所共知的公共选择理论、社会选择理论和公共物品理论。而在这三种理论中，当今影响最广泛而且争论最大的要算公共选择理论了。
公共选择理论提出了不同于作为新主流经济学的凯恩斯理论的解释。凯恩斯理论完全肯定政府经济的干预，认为市场经济的内在缺陷必然导致经济衰退和严重失业，而国家的干预是弥补市场缺陷的惟一良策。公共选择理论则认为，人们必须破除凡是国家政府都会全心全意为公共利益服务的观念，不应视政府为应公众要求提供公共物品的机器，而要看到政府既是由个人选出的，也是由个人组成的群体。因此，选举规则和个人的多元目标追求是决定政府行为的重要因素，在任何不合理的选举规则下产生的政府以及政府官员为满足不合理的个人追求而采取的行动，都将把经济状况和社会福利引人恶化的境地。当时，公共选择理论对这些社会 "疾病"给予了独树一帜的分析，其主要创建人美国经济学家詹姆斯·布坎南为此还获得了1986年诺贝尔经济学奖。
2、公共选择理论的思想渊源
(1)维克塞尔的财政理论。维克塞尔被布坎南认为是现代公共选择理论的主要先驱。他对公共选择理论的主要影响，是他用公共选择方法和立宪观点解释了公共财政问题，这集中体现在他的《财政理论研究》(1896)一书中。该书在方法论上奠定了公共选择理论的三个要素:方法论上的个人主义、个人的理性行为和政治是一个复杂的交易过程。
(2)意大利的公共财政学派。其主要影响在于它提出了两种国家模型，一种是垄断的专制的国家模型，其中各集团都是自私的，对于统治集团的决策，被统治集团只能被动接受或抵制，故统治集团会选择一个被统治集团抵制最小的财政结构;另一种是民主的或合作的国家模型，其中公共决策的基本单位是个人，每一成员都既是决策的参与者又是决策后果的承受者。这两种模型以民主模型为主，都被现代公共选择理论接受。
(3)18-19世纪的投票数学研究。这个时期，一批数学家孔多塞、博尔达等人对投票过程的数学分析进行了研究，迈开了公共选择理论发展的第一步。
(4)以亚当·斯密为代表的古典政治经济学。他们注重分析政治对经济的影响，分析不同制度环境下的经济行为，这成为公共选择理论的分析特色。
(5)美国开国元勋们的联邦主义观点与宪法观点。这些观点主要影响到公共选择学派中的宪制经济理论。
3、公共选择理论的学派及主要代表人物
根据研究方法和主要理论观点上的差别，可以把公共选择理论分为三个学派，它们是罗切斯特学派、芝加哥学派和弗吉尼亚学派。
(1)罗切斯特学派。这一学派的代表人物威廉·赖克(William Riker)在1962年应用博弈论来批评道恩斯的民主的经济理论，始为人所知。除赖克外，沃尔德舒克(Ordeshook)、布莱姆斯(Brams)、黑利希(Hinich)、阿兰森(Aranson)等人也可划归这一学派。他们都喜欢称自己的治学领域为"实证的政治理论"（positive political theory），并善于用博弈论等抽象的语言来描述选举、政党策略、投票机制、共谋行为、立法活动和官僚体制等现实的政治、法律过程，但批评者常常指责他们的理论离现实太远。
(2)芝加哥学派。公共选择理论的芝加哥学派同新古典微观经济学上的芝加哥学派是部分重合的。对制度现实的关注是这一学派一贯的传统。芝加哥学派的学者们，包括斯蒂格勒(George Stigler)、贝克尔(Becker)、佩尔茨曼(Peltzman)、巴罗(Barro)、兰德斯(Landes)和波斯纳(Posner)，将价格理论的基本原则和方法直接用于对政治和法律过程的分析之中，对美国的司法活动产生了最直接的影响。
(3)弗吉尼亚学派。以布坎南和塔洛克为首的弗吉尼亚学派对公共选择这一学科的形成和发展做出了决定性的贡献。如果说前述众多学者是因为用了经济学的方法和原则来分析政治、法律问题而被认为对公共选择理论的发展做出了贡献的话，布坎南和塔洛克则是以他们有意识地建立和完善"公共选择"这一独立研究领域的持续不断的努力而著称的。
（三）公共选择理论的主题和方法
1、公共选择理论的主题
公共选择所涉及的是政治或公共决策的主题领域。按照缪勒的说法，公共选择的主题与政治学的主题是相同的，涉及国家理论、投票规则、投票者行为、政党政治和官僚机构等。按照荷兰学者德尔和韦尔瑟芬的说法，公共选择或政治决策的经济学理论中最重要的几个主题是:一个团体中公共物品的供给和需求，不同权力集团的交易过程中的价值分配，政党争取选票的竞争及官僚机构行为对政府政策的影响。法国学者勒帕日认为，公共选择理论涉及如下四个基本主题:(1)研究政治制度和最佳经济状态之间的关系;(2)发展出有关官僚体制的经济理论;(3)深人研究代议制政治制度运转的逻辑及其缺陷;(4)力求找出能够说明某些政治制度历史发展的经济因素，尤其是对国家、合法性、正义等概念的逻辑探讨。
由于上述主题的探讨，公共选择学者提出了种种的理论，如非市场决策论(公共决策论)、代议民主制经济理论、国家理论、政党理论、利益集团理论、寻租理论、官僚制理论、政府扩张论、政府失灵论、俱乐部理论、以脚投票论、财政联邦制论、立宪经济理论等。核心是公共决策或公共物品的生产与提供理论。
2、公共选择理论的研究范围
皮科克 (Alan Peacock)把公共选择理论的研究范围划分为三大政治市场:初级政治市场、政策供给市场和政策执行市场 (但是，他又认为，公共选择理论还可以应用于许多其他领域，如国际政治学、组织内部政治学)。在初级政治市场上，政治家把政策卖给选民，选民则为政治家支付选票。这个市场上的供求分析构成公共选择理论的基本原理，这些原理包括分析各种不同的投票制度的结果，如一致同意的选举制度、少数服从多数的选举制度、中间投票人定理等。在政策供给市场上，官员为了实现当选政府的政策目标将提供不同的行政手段。对这些手段的供求分析构成官员经济理论、政府增长理论和政府失灵理论等。在政策执行市场上，主要分析政策执行给一些人带来的影响。如纳税人、领取福利的人、获得行业补贴和养育补贴的人、向政府供给商品的人，这些人或多或少被动调整自己的行为来适应法律的要求。
3、公共选择理论的研究方法
公共选择理论主要是运用了经济学的分析方法来研究政治问题。它的研究方法归纳起来主要有以下三点:
(1)"经济人"假设。众所周知，经济学分析是建立在 "经济人"假设之上的。这一假设认为，人们总是尽可能地利用自己的一切资源去获取自身效用的最大化。公共选择理论坚持经济学对人性的这一概括，把 "经济人"假设扩大到人们在面临政治选择时的行为分析。
(2)个人主义的方法论。这种方法论认为人类的一切行为，不论是政治行为，还是经济行为，都应从个体的角度去寻找原因，因为个体是组成群体的基本细胞，个体行为的集合构成了集体行为，在公共选择理论将个人主义的分析方法带人政治学之前，传统的政治理论一直主要采用集体主义的分析方法。
(3)交易政治学。公共选择理论用交易的观点看待政治过程，把政治过程看作是市场过程。只不过市场过程的交易对象是私人产品，而政治过程交易的对象是公共产品。进人政治领域的人们也有各自不同的价值观和偏好，这些价值观和偏好都应受到承认和尊重。
（四）对公共选择理论的评价
法国学者亨利·勒帕日把货币主义、人力资本理论、产权理论和公共选择理论合称为美国新自由主义经济学。他认为，公共选择理论的重要贡献在于:
1、公共选择经济学家们成功地把 "经济人"范式用于大量非商业性的社会领域(如政治领域)，公共选择理论著作有助于增加 "经济人"范式的科学用途。
2、公共选择理论填补了古典自由主义理论中最重要的空白之一，即自由主义者过去没有充足的理由来驳斥对手们对公共行动功效的盲目信赖。而且它避开了著名的阿罗定理对整个现代政治思想造成的障碍 (阿罗定理的结论是:从逻辑上说，人们不可能建立完全协调一致的集体选择制度;没有一种投票制度能以令人满意的方式沟通个人和集体，因而十全十美的民主政治是不存在的)。公共选择理论在个人行为和集体选择之间重新架起了一座桥梁。
3、公共选择理论最富有创造性的贡献之一，是对国家的发展提出了一系列合理的解释。人们可以把这些解释概括成非常简单的一句话:西方民主政体是一种过时的政治技术的俘虏，这种政治技术的逻辑使得现代国家的增长和发展只有利于特权公民阶层，即官员阶层。公共选择理论的这些解释有助于更好地了解现代国家规模增长的原因。
公共选择理论虽然是一种颇有争议的学说，在 "经济人"假设和个人主义等方法论上有些走极端，它的一些理论还有待检验和证实，但是它用经济学的分析方法来研究公共选择活动和政治行为，把经济学和政治学纳入一个统一的逻辑体系，是有积极意义的。公共选择己取得了丰富的理论及方法论成果，它的理论和方法得到广泛的应用，尤其是自20世纪80年代后期以来，公共选择理论的应用范围己经远远超出了主流经济学和正统政治学的研究范围，它几乎涉猎了当代所有的社会热点问题。
公共选择理论对于公共政策研究具有可供借鉴之处:
1、公共选择学者从经济学的假设、理论和方法入手来研究政治和公共决策问题，为公共政策和政治学研究提供了一个新的视野、新的研究途径;它用方法论个人主义来取代作为传统政治学主导途径的方法论集体主义，是对公共政策研究政治学途径的有益补充或扩展。
2、公共选择学者丰富了当代政策科学和政治学理论，如它的非市场决策理论、政府失败论、国家与政党理论、投票规则的损益分析、官僚体制与代议制民主的分析，扩展或补充了当代政策科学和政治学的理论研究。
3、有助于对当代西方国家公共政策过程的本质及其局限性的认识，也加深了对人类公共决策过程及其规律性的认识。
问题5：寻租理论的布坎南的寻租理论
布坎南的寻租理论主要探讨寻租产生的条件、寻租的三个层次、政治分配与寻租等内容。 寻租理论的关键起点是如何界定寻租。布坎南界定了寻租的内涵。他说： “只要资源的所有者想多得而不愿少得，他们大概就要去寻求租金，寻求租金无非是寻求利润的另一说法。关于社会相互作用的传统经济模式是以一种假定为根据的，即人们都力图使预期的收入的当前价值极大化；而且，经济理论的重要论证涉及这种个人寻求利润与向往的社会结果之间的关系。由于亚当·斯密的缘故，人们得知屠夫与面包师傅寻求利润的活动保证了对全体社会成员都有利的结果。只有通过这种活动，市场才能使资源在不同的用途之间有效地进行配置，才能组织生产和分配，才能把价格作为比较价值的标准加以确立。在理想化的市场秩序模式中，寻求利润作为一种活动所产生的后果，是任何单个参加者既不能预见到，也不能理解的，但是，把它们作为秩序本身的特点来评价却是‘好的’。所以，在这方面，寻求利润在有秩序的市场结构中会造成外部经济；用庇古的术语来说，寻求利润的社会边际产品超过私人的边际产品。 在前面这一段讨论中，我故意把‘寻求租金’一词换成‘寻求利润’一词。我的目的是要回忆起熟悉的命题：在有秩序的市场结构中，人们力图把根据自己的能力或机会得到的报酬极大化的行为，能够有利于社会。这里，人们可以把那种行为叫做‘寻求利润’。但是，在另外一套机构和制度下，完全相同的行为可能不会产生对社会有益的结果。个人竭力使根据机会得到的报酬极大化所产生的非故意造成的结果可能是‘坏的’，而不是‘好的’。‘寻求租金’一词是要描述这样一种制度背景中的行为。在那里，个人竭力使价值极大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。另外，我应该强调，在个人决策者的层次上，他们的行为本身与市场相互作用中寻求利润的行为没有不同。个人价值极大化的非故意的结果从那些可以归类为‘好的’结果转为看来显然是‘坏的’结果，并不是因为个人变成了有不同道德的人，从而改变了他们的行为，而是因为制度结构发生了变化，作出个人选择的环境改变了。当制度从有秩序的市场转向直接政治分配的几乎混乱的状态的时候，寻求租金就作为一种重要的社会现象出现了”。
布坎南的定义是从区别寻租与寻利角度来界定寻租的。在市场经济中，人们通过竞争来寻利，这种寻利对于他人是有好处的；但是在特定的制度背景中，人们通过竞争来寻租，这种寻租活动对他人没有好处。经济租金在市场经济中是一个动态的剩余，它有助于企业家进行创新活动，因为任何新的利润都是通过创新活动获得的，企业家要获得利润就必须创新，但是这种剩余是动态的，会通过市场竞争而消失。寻租意义上的租金，则不是动态的，不会通过竞争而消失，因为不存在竞争。这实际上也说明了寻租产生的制度条件。 寻租产生的条件是存在限制市场进入或市场竞争的制度或政策。它往往与政府干预的特权有关。在政府干预的条件下，寻利的企业家发现寻利有困难，转而进行寻租活动，取得额外的收益。他说：
“假定一位进行革新的企业家，他不去发明一种新的商品、服务或者生产过程，而是发现一种方法去说服政府确信，他应当被授予垄断权，而政府将以把一切潜在的进入市场者拒之门外的办法来赋予这种权利。在这一过程中没有创造价值；的确，垄断化涉及价值的纯粹损失。获得的租金反映价值从一般消费者转向受优惠寻求租金者，以及在过程中价值的纯粹的损失。
假设一位奉承者说服女王授予他在整个王国出售纸牌的垄断权。这位受到这种优惠的奉承者将获得相当大的垄断利润或经济租金，而其他一些可能很想进入该行业的人将会注意到这一点。但是，女王授予的垄断特权的执行有效地阻止了他们进入该行业。但是，女王所给予的东西，女王可以收回，而潜在的进入者不大可能无所作为，听任他们当中这位受优惠的人享有自己特殊有利的地位。潜在的进入者不会消极观望，他们将积极去‘寻求租金’。他们将把努力、时间和其他生产性资源投入力求把女王的恩宠转向自己事业的种种尝试中。宣传、吹嘘、奉承、说服、哄骗——这一切就是寻求租金行为的特点。
这一行为的非故意造成的结果与表明在竞争性市场过程中寻求利润的特征的非故意造成的结果之间的对比是十分明显的。潜在的进入者在进路被阻挡或者最多能够反映一对一的代替这种环境中寻求租金，必定产生社会浪费。用于为求得女王恩宠所作的努力的资源，本来可以在经济中别的地方用来生产更重要的商品和服务，而寻求租金却没有生产出任何价值。比较起来，在竞争性市场上，潜在的进入者的资源直接转向生产以前被垄断的商品、服务，或相近的代用品，这样使用这些资源，并将它们在其他可替代用途下更富有效率。试图获得垄断租金的竞争性尝试的非故意造成的结果是‘好的’，因为进入是可能的；而试图在政府强制实行的垄断下获得认为地制造出来的有利地位的尝试的类似结果则是‘坏的’，因为进入是不可能的。” 寻租有三个层次，一是对政府活动所产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所获得的公共收入的寻租。对此，布坎南举了一个例子：比如对出租汽车数量进行限制，即只发放一定数量的执照。这时寻租的活动在三个层次上进行：
一是直接获取执照的寻租。这时，没有执照数量限制与有出租车执照数量限制之间的收益差额就是寻租的空间。这一层次的寻租可以通过竞争性拍卖的方式来出售执照。如果拍卖过程是充分竞争的，那么执照的价格就是寻租的空间，由于该寻租空间已经表现为价格，已经不值得寻租，因此寻租活动在这一层次会消失。当然，拍卖制度是需要高额费用的，这一费用实际上就是非生产性的支出。也就是为了遏制寻租活动而额外支出的费用。并且，只要制度是需要成本的，其寻租的可能性总是存在的。腐败也自然随时会产生。
二是对政府肥缺的寻租。第一层次寻租空间的消失，并不意味着寻租活动真的消失了。实际上寻常活动会转向第二个层次。这就是对政府肥缺的寻租。一旦出租车执照是有价值的，出租车管理部门就成了肥缺，潜在的企业家就会在退出出租车执照寻租的同时转入政府肥缺或者能获得拍卖的收益的职位的寻租。当这些职位能够获得拍卖出租车牌照的收入是尤其如此。当然，如果把拍卖出租车牌照的收入变成政府的财政收入，严格实施收支两条线，或者政府职位竞争上岗，通过竞争的方式付给报酬，这一领域的寻租活动也会减少，甚至消失。但严格实施收支两条线也并非没有成本，政府职位竞争上岗的制度设计更为复杂，因此寻租空间总是可能存在的，腐败空间也总是难以消除的。
三是对政府收入的寻租。一旦政府通过拍卖出租车牌照获得了收入，并变成公共财政的一个来源。公共财政的基本原则是“取之于民，用之于民”，但是公共财政的收入和支出过程中，其民的含义是不一样的，一旦进入公共财政的范围，其收入用于什么民，用多少，大有文章可做。为了获取公共财政支出而进行的寻租活动是第三个层次的寻租活动。人们常说的“跑部钱进”，实际上就是布坎南所说的第三个层次的寻租活动。在这一领域，遏制寻租空间的方式，一是减少公共支出的量，如果没有公共支出，自然就不会有寻租活动了；二是提高寻租活动的公开性和竞争性。显然，这一层次的制度设计要比第一个层次的制度设计要困难得多。因此，公共财政支出领域的腐败机会也最多，由于制度设计的困难，人们对这一领域的腐败的容忍度也相对较大。
布坎南对此有一段精彩的描述，他说，出租车牌照管制可以通过拍卖的方法消除寻租空间：
“但是，政府将获得制造出来的稀缺的全部价值，而租金在市政府预算层次上的存在表明，寻求租金会转到第二层次上。潜在的政治企业家现在可能想法进入的，不是直接进入出租汽车行业，而是进入各种政治——官僚职位或能获得拍卖的东西的职业。如果仍然允许那些有幸占据能得到租金的地位的人可以获得租金，那么，政治和‘行政机构’将成为获利甚丰的美差。
但是，人们把所举的例子扩大，以表明还可能出现寻求租金的第三个层次。假定政府官员预期能够得到由竞争决定的工资和津贴，假定那些有政府职位的人的个人报酬中没有租金的成份。在这种情况下，由于制造出来的稀缺而产生的经济租金，最初通过拍卖的做法转归政府，但必定会归还给社会全体纳税人——受益人。但是，除非这些租金已经归还财政预算或以某种无差别的或随机的方式通过财政预算分配，否则，第三层次上寻求租金的活动将以获得在总价值中的有差别份额为目的。假定把出租汽车执照拍卖，并按竞争方式付给政府官员报酬，而那些资金以与收入和财产无关的形式，归还给公民。即使在如此严格限制的模式中，寻求租金可能采取其他形式，它们不会产生被查出术语获得租金的那类收入或财产。” 在市场竞争条件下，资源由市场竞争实现配置，会动态地实现帕累托最优。在这一进程中，企业 家通过创新来寻找、创造新的利润点，但通过竞争这些新的利润点会逐渐消失，这时企业家又不得不去寻找新的利润。但是，市场的运作并不一定是完备的，市场的功能也可能受到各种因素的妨碍，这时政府就会介入市场。政府介入市场，用权力配置资源，其结果就会产生各种各样的额外收益点，即权力导致的租金，就会诱导越来越多的寻租活动。政府批准、同意、配额、许可证或特许等，对于资源配置都有影响，它们实际上都是在创造一个短缺的市场，谁拥有这一市场的份额就相当于拥有某种特权。在这些短缺的市场上，人们企图用自己的资源去获得特权，争取特权的原始分配，或者设法替代他人去取得特权，或者从他人手中去买得或者抢得、偷得特权，或者规避政府管制取得非法的“特权”。而对于已经拥有特权的人来说，则是如何保护其特权。这些活动都需要费用，它们的支出也无法减少或者消除政府人为制造的稀缺，因此它们是社会福利的净损失，是非生产性的。
当然，并非所有的政府活动都会导致寻租活动。布坎南认为，政府通过特殊的制度安排来配置资源，可以使寻租活动难以发生。这种制度安排允许社会全体成员享有获得由政府分配造成的租金价值的等同份额的权利；政府分配等额的权利，可以同等分配，如投票实行每人一票的原则，布票和粮票人人有份；也可以以随机的方式分配公民对租金的权利，即所有公民拥有同等的权利期望值，如果严格通过抽签的方式把出租车牌照送给中奖的人，并允许。但是要做到这一点是非常困难的，并且平等分配不见得能够实现稀缺资源的有效分配，有利于公共服务的最优供给。
布坎南的寻租理论的逻辑结论是，只要政府行动超出保护财产权、人身和个人权利、保护合同履行等范围，政府分配不管在多大程度上介入经济活动，就会导致寻租活动，就会有一部分社会资源用于追逐政府活动所产生的租金，从而导致非生产性的浪费。
问题6：<经济学基础>问题
政府失灵的原因：（一）政府政策的低效率，也即公共决策失误。公共政策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。（二）政府工作机构的低效率。政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：（1）缺乏竞争压力。由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。（3）监督信息不完备。理论上讲，政治家或政府官员的权力来源于人民的权利让渡，因此他们并不能为所欲为，而是必须服从公民代表的政治监督。然而，在现实社会中，这种监督作用将会由于监督信息不完全而失去效力。再加上前面所提到的政府垄断，监督者可能为被监督者所操纵。（三）政府的寻租。“寻租是投票人，尤其是其中的利益集团，通过各种合法或非法的努力，如游说和行贿等，促使政府帮助自己建立垄断地位，以获取高额垄断利润。”可见，寻租者所得到的利润并非是生产的结果，而是对现有生产成果的一种在分配，因此，寻租具有非生产性的特征。同时，寻租的前提是政府权力对市场交易活动的介入，政府权力的介入导致资源的无效配置和分配格局的扭曲，产生大量的社会成本：寻租活动中浪费的资源，经济寻租引起的政治寻租浪费的资源，寻租成功后所损失的社会效率。另一方面，殉葬也会导致不同政府部门官员的争夺权力，影响政府的声誉和增加廉政成本。公共选择理论认为寻租主要有三类：（1）通过政府管制的寻租；（2）通过关税和进出口配额的寻租；（3）在政府订货中的寻租。（四）政府的扩张。政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长。对于政府机构为什么会出现自我膨胀，布坎南等人从五个方面加以解释：（1）政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除这导致扩张；（2）政府作为收入和财富的再分配者导致扩张；（3）利益集团的存在导致扩张；（4）官僚机构的存在导致扩张；（5）财政幻觉导致扩张。
因此，布坎南等公共选择学派对西方现行民主制度，对国家和政府深表怀疑，正如布坎南所说：“公共选择理论以一套悲观色彩较重的观念取代了关于政府的那套浪漫、虚幻的观念。公共选择理论开辟了一条全新的思路，在这里，有关政府及统治者的行为的浪漫的、虚幻的观点已经被有关政府能做什么，应该做什么的充满怀疑的观点所替代。而且，这一新的观点与我们所观察到的事实更为符合。”
政府失灵的解决办法：综上所述，在现行的民主制度下，没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制或有效率的选择机制。既然政治市场上现行的选择机制是失灵的，那么出路何在？公共选择理论为此提出了两条思路：其一是市场化改革，其二，宪法制度改革。前一种思路主要是由公共选择理论中的芝加哥学派提出，后一种思路主要由公共选择理论中的弗吉尼亚学派提出。
所谓市场化改革是试图通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。市场化改革的思路主要包括三方面的内容：(1)明晰和界定公共物品——公有地、公海、公共资源——的产权，饥饿此消除在这些公共物品使用上的“逃票乘车”和掠夺性消费。(2)在公共部门之间引入竞争机制，重构政府官员的激励机制，按照市场经济原则来组织公共物品的生产。(3)重新设计公共物品的偏好显示机制，使投票人尽可能真实地显示其偏好。
所谓宪法改革，是试图通过建立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束，通过改革决策规则来改善政治。在公共选择理论家们看来，要克服政府干预行为的局限性及避免政府失灵，最关键的是要在宪制上做文章，布坎南认为，要改进政府的行政过程，首先必须改革规则，因此，“公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择。”布坎南等等人着重从立宪的角度分析政府制定的规则和约束经济和政治活动的规则或限制条件，即他们并不直接提出具体的建议供政策制定者选择，而是为立宪改革提供一种指导或规范建议，为政策制定提出一系列所需的规则和程序，从而使政策方案更合理，减少或避免决策失误。
通货膨胀的个人理解：去年3月以来，受猪肉、食用油等食品涨价的影响，我国CPI涨幅连续9个月超过3%的警戒线，其中有4个月超过6%，前11个月累计同比上涨4.6%。
12月份召开的中央经济工作会议明确提出要把防止经济增长由偏快转为过热、防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀作为当前宏观调控的首要任务。
然而，对于现阶段我国通货膨胀的特点，学术界仍然没有达成共识，争议的焦点之一就在于是否为“结构性通胀”。有些学者撰文指出:“结构性通胀”的说法太过牵强，世界上本就不存在“非结构性通胀”。我们知道，事物都是相对的，假如世界上确实没有“非结构性通胀”，那么“结构性通胀”的提法似乎也没有多大必要。这个逻辑看似一针见血，实则偏离了主题，没有抓住矛盾的主要方面。在笔者看来，“结构性通胀”的说法不仅恰当地体现出现阶段我国经济运行的主要特点，而且为制定更加具有针对性的调控政策提供了前提。
固然，世界各国的通货膨胀表现为不同商品有涨有跌，幅度也各不相同，确实没有出现过一个整齐化一的物价上涨情况，但据此得出所有通胀均为“结构性通胀”的说法难以令人信服。判断是否为“结构性通胀”，要把握市场中商品价格变化的主流趋势，否则将会夸大问题，陷入不可知论的泥潭。因为照此推论，经济运行中将只存在总量问题，而不存在结构问题，那么“调整经济结构”等提法不都成了无稽之谈？
失业的个人理解：(一)城镇登记失业不断攀升，城镇真实失业人口数创建国以来之最。我国当前的失业问题集中表现在城镇。(二)总量矛盾、结构矛盾与素质矛盾并存。我国劳动力供求的总量矛盾相当突出。(三)“需求瓶颈”、“体制瓶颈”与“观念瓶颈”并存。我国劳动者就业不仅受到“需求瓶颈”的制约，而且也受到“体制瓶颈”和“观念瓶颈”的制约。(四)隐性失业与隐性就业并存。在我国经济体制转轨的过程中，国家机关和企事业单位的隐性失业人员已“蒸发”了相当一部分，但仍有一部分尚未“蒸发”或有待“蒸发”。五)高增长与高失业并存。按照传统的经济理论，经济增长率高低与失业率高低存在着替代关系，即高增长往往与低失业相伴，低增长常常与高失业为邻。
问题7：布坎南对经济学有什么影响？
布坎南将分析市场行为的经济分析工具应用于政治学，解释政治决策人的行为和公共决策的过程及其反过来对经济的影响。布坎南认为，人们在交换中追求自身利益的规则也同样适用于政治领域。政治家和政党并非通常假定的那样是公共利益的代表，而是有私利的个人和团体，他们本能地追求权力地位、选票和预算拨款，其结果必然导致财政赤字的永久化。要消除这些弊端，仅向政治家提出忠告是无用的，而必须从根本上改变政治活动的规则，通过立法来限制政府创造财政赤字、滥发货币的权力，更多地发挥市场调节的作用。在经济政策上，布坎南主张制定平衡预算法案，统一税制，废除美国联邦储备系统制定货币政策的权力等。他反对凯恩斯主义，认为它助长了不负责任的浪费行为，导致庞大的公共部门赤字，并使赤字合法化和长久化。布坎南的独到之处在于他打破了经济与政治、法律之间的界线，将它们融为一体，恢复了古典政治经济学的传统。他促使人们考虑从政治角度解决经济问题，填补了政治经济学的缺口。他对政府行为的分析也很有价值，破除了人们对政府及政治家的迷信。
最后，你如何评价布坎南？欢迎下面互动！想了解更多精彩内容，快来关注本站吧。
