- 1、达芬奇没有作假，产地没有问题
本文导读目录：
问题1：达芬奇没有作假，产地没有问题
昨天上午，达芬奇家居公司在其官方微博发布《致达芬奇顾客的一封公开信》 昨通过微博发布公开信 对媒体和公众关心的问题进行辩解———
财经聚焦
本报讯 昨天上午，达芬奇家居公司在其官方微博发布《致达芬奇顾客的一封公开信》。全信分为九个部分，逐一对媒体和公众关心的问题进行辩解。对于外界关注的“保税区一日游”问题，达芬奇方面承认部分美式家具确实存在在中国生产，出口至上海保税区后再进口的问题，但强调其模式仅涉及部分美式家具。“保税区一日游模式可以减少物流成本，降低产品售价，最终获益的是中国消费者。”
公开信的九个部分主要内容中，达芬奇方面先介绍了“公司历史”，称公司1994年在新加坡成立，2000年在上海注册达芬奇贸易（上海）有限公司。达芬奇强调自己只是家居品牌的代理商和经销商，不生产家居产品，也没有委托他人生产或销售过以“达芬奇”为商标的家居产品。
对有媒体质疑达芬奇并非意大利知名家居品牌珀秋纳•弗洛的代理商一事，达芬奇方面表示，自己于2011年3月获得意大利弗洛集团的直接授权，作为经销商在中国地区销售该公司旗下珀秋纳•弗洛、卡布里尼、卡西纳、尼莫等多个品牌，并表示已经得到弗洛集团的书面声明确认。并称是弗洛集团与其中国总代理商的信息沟通存在差异，所以才导致了公众的误解。
而有关意大利家居产品问题，达芬奇方面表示，顾客购买的意大利家居产品绝对是在意大利制造并原装进口至中国的。其中的“卡布丽缇”系列曾在中国面临严重的假冒问题，自己不能肯定现在市场上是否仍存在假冒情形，但只有在达芬奇才能买到正品。
达芬奇再次表示，建议国内行政机关、消费者权益保护协会、媒体指定一家公众信任的独立审计机构，核查其历年进口和销售单据及会计凭证。并表示愿意承担全部旅行费用，安排20名媒体和消费者代表到意大利考察其生产厂家。
而与东莞长丰的关系，达芬奇表示从未销售过长丰生产的产品，东莞市工商局在长丰公司现场也未发现双方往来的证据。对备受关注的“保税区一日游”问题，达芬奇承认部分美式家具确实存在在中国生产，出口至上海保税区后再进口的问题，但强调其模式仅涉及部分美式家具。对此，达芬奇方面还强调，并没有违反中国法律。
至于“保税区交易模式”的原因，达芬奇在信中辩解说，“保税区一日游”模式可以减少物流成本，降低产品售价，最终获益的是中国消费者。并表示获得巨额退税收益的是生产厂家，自己作为经销商并没有获得。
对此前备受关注的产品缺陷问题，达芬奇表示，如果任何产品被有关部门认定不合格，自己将履行退货或换货的责任，并愿意承担处罚。对被热议的“虚假宣传”问题，达芬奇承认部分宣传用语不符合中国法律规定，产品说明、标识存在不规范现象，承认有员工故意混淆宣传内容，如声称某款卡布丽缇家居材料是意大利名贵木材等情形。达芬奇表示歉意，并表示将加强管理。
最后，达芬奇声明从来没有伪造任何报关单和原产地证书。称这类未经核实的报道不可接受，自己愿意接受行政机关的调查。
对上述内容，网友的反映不一，有网友继续质疑，“前天的公开信不是说都是意大利进口的吗？今天怎么又说如购买了原产地是中国产的,客户可以和他们商量解决呢？”也有网友表示达芬奇的道歉并没有诚意。
达芬奇家具纠纷案当事双方均撤诉
本报讯（记者余美英侯毅君）达芬奇家居公司因客户拖欠货款将其诉至法院，客户则以达芬奇家居公司欺诈消费者为由提出反诉。昨天从北京市东城区法院传出的消息显示，当事双方均已撤回起诉，法院裁定准许双方撤诉。
据法院介绍，北京达芬奇家居公司诉称，2009年，唐某在其店面订购170余万元的家具，并支付定金及首付款共计50万元，尚有货款未支付。此后，北京达芬奇家居公司向唐某交付了价值约220余万元的家具及窗帘。此外，唐某以试用为理由，向该店借用价值108余万元的家具，未支付相关费用。由于唐某拒绝支付上述费用，北京达芬奇家居公司自唐某处取回总价值约为170余万元的家具，随后将唐某诉至东城区法院，要求其支付各类款项共计80余万元。在法院审理过程中，唐某提起反诉，认为北京达芬奇家居公司违约，且欺诈消费者，要求北京达芬奇家居有限公司双倍返还其定金。
7月20日、21日，唐某和北京达芬奇家居公司分别向法院申请撤回起诉，东城区法院分别在申请当日作出准许撤诉的裁定。
